LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINIO PATENTŲ BIURO
APELIACINIO SKYRIAUS
S P R E N D I M A S

2021 m. spalio 8 d. Nr. 2Ap-2172
Vilnius

Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens SOREMARTEC S.A. (Liuksemburgas, LU), atstovaujamo patentinės patikėtinės M. Lenkutienės, prašymą Nr. PNNZ-18 dėl UAB „ART GLACIO“ (Lietuva, LT), atstovaujamai advokatės L. Baranauskienės, priklausančio prekių ženklo „Art Glacio Rafaelio“ registracijos Nr. 80495 pripažinimo negaliojančia.

I. PRAŠYMO TURINYS

2020-11-18 suinteresuotas asmuo SOREMARTEC S.A. Apeliaciniam skyriui padavė prašymą Nr. PNNZ-18, prašydamas pripažinti negaliojančia UAB „ART GLACIO“ priklausančią prekių ženklo „Art Glacio Rafaelio“ registraciją Nr. 80495.
Suinteresuotas asmuo prašyme nurodė, kad ginčijamo prekių ženklo registracija neatitinka Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1679 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. sausio 1 d.) (toliau – PŽĮ) 8 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimų.

III. SPRENDIMO MOTYVAI

Suinteresuotas asmuo prašymą grindė PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuris nustato, kad įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu dėl savo tapatumo ar panašumo į ankstesnį ženklą ir dėl prekių ar paslaugų, kurioms ženklai yra skirti, tapatumo ar panašumo yra tikimybė suklaidinti dalį visuomenės; tikimybė suklaidinti apima tikimybę sieti su ankstesniu ženklu.
Tam, kad prekių ženklo registracija būtų pripažinta negaliojančia remiantis šia įstatymo nuostata, būtina žemiau išvardintų aplinkybių visuma:
- vėlesnė ginčijamo prekių ženklo registracija,
- ginčijamo prekių ženklo tapatumas ar panašumas į ankstesnį prekių ženklą,
- prekių ir (ar) paslaugų, kurioms žymėti registruojamas ginčijamas prekių ženklas, tapatumas ar panašumas į ankstesniu prekių ženklu žymimas prekes ir (ar) paslaugas, tikimybė suklaidinti dalį visuomenės dėl prekių ženklų savininko.
Nustačius, kad egzistuoja visų šių aplinkybių visuma, prekių ženklo registracija gali būti pripažįstama negaliojančia visoms ar daliai prekių ir (ar) paslaugų (PŽĮ 58 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Suinteresuotas asmuo prašymą grindė šiomis jam priklausančiomis prekių ženklų registracijomis:
- Europos Sąjungos prekių ženklo „RAFFAELLO“ registracija Nr. 000926766, paraiška ESINT paduota 1998-09-10, teisinė apsauga Lietuvos Respublikoje šio ženklo registracijai galioja nuo įstojimo į Europos Sąjungą datos – 2004-05-01. Ženklas registruotas 30 klasės prekėms „kava, arbata, cukrus, ryžiai, tapijoka, sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai ir grūdų produktai (išskyrus pašarus); duona, biskvitai, tortai, pyragas ir konditerijos gaminiai, ledai; medus, sirupas; mielės, kepimo milteliai; druska, garstyčios; pipirai; actas, padažai; prieskoniai; ledas; kakava, kakavos produktai, tai yra pasta kakavos gėrimams, šokoladinė pasta; aptepai, ypatingai šokoladiniai aptepai, šokoladas ir šokoladiniai saldainiai, šokoladiniai kiaušiniai, pralinė, šokolado gaminiai Kalėdų eglutėms puošti, maisto produktai, turintys valgomojo šokolado apvalkalus su alkoholio įdaru, cukriniai konditerijos gaminiai, miltiniai konditerijos gaminiai, įskaitant smulkius ir ilgai negendančius miltinės konditerijos gaminius; kramtomoji guma, becukrė kramtomoji guma, becukrė pralinė“;
- „CONFETTERIA RAFFAELLO“ registracija Nr. 8966, paraiškos Nr. RL 5001 padavimo Valstybiniam patentų biurui data - 1993-03-03. Ženklas registruotas 30 klasės prekėms „kava, arbata, cukrus, ryžiai, tapijoka, sago, kavos pakaitalai; miltai ir produktai iš maltų grūdų (išskyrus pašarus); duona, biskvitai, pyragaičiai, miltiniai konditerijos gaminiai, valgomieji ledai; medus, sirupas iš melasos; mielės, kepimo milteliai; druska virtuvinė, garstyčios; pipirai, actas, padažai, prieskoniai, ledas atsigaivinimui; kakava, produktai iš kakavos, įskaitant masę kakavos gėrimui, masė iš šokolado, pertepimai (dangos) ir, ypač, pertepimai iš šokolado, šokoladas, šokoladiniai saldainiai, gaminiai iš šokolado Naujųjų Metų (Kalėdų) eglių papuošimui, maisto produktai, susidedantys iš valgomo šokoladinio apvalkalo, įdaryto alkoholiu, cukriniai konditerijos gaminiai, miltiniai konditerijos gaminiai, tarp jų kietas marmeladas ir smulkūs miltiniai konditerijos gaminiai; kramtomoji guma, kramtomoji guma be cukraus, saldainiai be cukraus“;
- „Raffaello“ tarptautine registracija Nr. 729178, registracijos ir apsaugos išplėtimo į Lietuvos Respubliką data - 2000-01-18. Ženklas registruotas 30 klasės prekėms „kava, arbata, cukrus, ryžiai, tapijoka, sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai ir grūdų produktai; duona, pyragas ir konditerijos gaminiai, ledai; medus, sirupas; mielės, kepimo milteliai; druska, garstyčios; pipirai; actas, padažai (uždarai); prieskoniai; ledas šaldymui; kakava ir kakavos produktai, tai yra kakavos pasta gėrimams, šokoladinė pasta; aptepai ir glazūros, tokie kaip šokoladiniai aptepai ir glazūros; šokoladas ir šokoladiniai saldainiai, šokoladiniai kiaušiniai, pralinė, valgomi šokolado gaminiai Kalėdų eglutėms puošti; maisto produktai, turintys valgomojo šokolado apvalkalus su alkoholio įdaru; cukriniai konditerijos gaminiai; konditerijos gaminiai, įskaitant smulkius miltinės konditerijos gaminius ir biskvitus; kramtomoji guma, becukrė kramtomoji guma, becukriai saldainiai“;
- vaizdinio ženklo tarptautine registracija Nr. 798984, registracijos ir apsaugos išplėtimo į Lietuvos Respubliką data - 2003-02-20. Ženklas registruotas 30 klasės prekėms „pyragas ir konditerijos gaminiai; šokolado gaminiai, ledai“;
- vaizdinio ženklo tarptautine registracija Nr. 799248, registracijos ir apsaugos išplėtimo į Lietuvos Respubliką data - 2003-03-07. Ženklas registruotas 30 klasės prekėms „pyragas ir konditerijos gaminiai; šokolado gaminiai, ledai“.

Ginčijamas prekių ženklas – „Art Glacio Rafaelio“, reg. Nr. 80495, paraiška Nr. 2018 2680 šiam ženklui registruoti Valstybiniam patentų biurui paduota 2018-11-16. Ženklas registruotas:
- 29 klasės prekėms „pieno produktai; pieno pakaitalai; kiaušiniai; kiaušinių baltymai; kiaušinių milteliai; kiaušinių tryniai“;
- 30 klasės prekėms „cukrus; natūralios saldinamosios medžiagos; saldūs aptepai ir įdarai; bičių pienelis; bičių pikis (propolis); ledas (šaldymui); natūralus ar dirbtinis ledas; šaldytas jogurtas (konditeriniai ledai); šerbetas (ledai); kava; arbata; kakava; kakavos pakaitalai; konditerijos gaminiai”.

PŽĮ 8 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad ankstesnis ženklas yra ženklas, kurio paraiškos padavimo Lietuvos Respublikoje data yra ankstesnė už šio straipsnio 1 dalyje nurodyto ženklo paraiškos padavimo datą, prireikus atsižvelgiant į prašomą suteikti ar suteiktą prioritetą. Remiantis šia įstatymo nuostata, suinteresuoto asmens prekių ženklai yra ankstesni negu ginčijamas ženklas.
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – ESTT) yra nurodęs, kad prekių ženklų panašumas turi būti bendrai vertinamas vizualiniu, fonetiniu ir prasminiu (semantiniu) požiūriu bei pagrįstas prekių ženklo sukuriamu bendru įspūdžiu, atsižvelgiant į jų skiriamuosius ir dominuojančius elementus (Teisingumo Teismo 1997-11-11 sprendimas, priimtas byloje Nr. C-251/95, 23 p.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad pagrindinė prekių ženklo funkcija – suteikti vartotojui juo pažymėtų prekių ir (ar) paslaugų identiškumo garantiją. Prekių ir paslaugų ženklų registracijai nustatyti reikalavimai, keliami ženklams, nėra savitiksliai – jų teisinė prigimtis tiesiogiai išplaukia iš ženklo sampratos. Taigi, sprendžiant dėl ženklo registracijos teisėtumo, tai turi būti sprendžiama per ženklo funkcijos prizmę, t. y. vertinant, ar konkretus prekių ir (ar) paslaugų ženklas geba atskirti vienam asmeniui priklausančias prekes nuo kitam asmeniui priklausančių prekių arba vieno asmens teikiamas paslaugas – nuo kito asmens teikiamų paslaugų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000-05-17 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-554/2000; 2000-11-29 nutartį, priimtą civilinėje byloje 3K-3-1263/2000; 2003-01-07 nutartį, priimą civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2003; 2008-06-25 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2008).
Metodinių nurodymų „Dėl prekių ir paslaugų ženklų tapatumo ei panašumo nustatymo“, patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro direktoriaus 1996 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. 28, 2.2 punkte numatyta, kad ženklų panašumą lemia juose esančių elementų bendrumas. Panašumui turi įtakos sutampančių ir nesutampančių elementų santykis, taip pat jų svarba ženklų kompozicijoje. Bendriausias ženklų panašumo kriterijus yra bendras suvokimo įspūdis, kurį sukelia ženklas ir jo vaizdo prasmė, dėl ko vartotojai ūkinėje veikloje gali ženklus supainioti, nepaisant tam tikrų juos sudarančių elementų skirtumų.
Suinteresuoto asmens prekių ženklai „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766) ir „CONFETTERIA RAFFAELLO“ (reg. Nr. 8966) yra žodiniai, neturintys jokių papildomų elementų. Ženklas „Raffaello“ (tarpt. reg. 729178) yra erdvinis, sudarytas iš pakuotės vaizdo, kurio kompozicijos centre užrašytas žodis „Raffaello“. Ankstesni ženklai tarpt. reg. Nr. 798984 ir tarpt, reg. Nr. 799248 yra vaizdiniai, sudaryti iš saldainio bei saldainių pakuotės vaizdų.
Ginčijamas prekių ženklas „Art Glacio Rafaelio“ (reg. Nr. 80495) yra žodinis-vaizdinis, sudarytas iš juodos spalvos apvaliame rėmelyje išdėstytų elementų, kurių centre yra ryškiomis raudonos spalvos raidėmis, užrašytas žodis „Rafaelio“, žemiau po juo išlenkta raudona juosta yra įkomponuota baltos spalvos rutulio formos figūra, šalia kurios – keletas riešutų, vaflių ir kitų smulkių vaizdinių elementų. Virš žodžio „Rafaelio“ įkomponuotas smulkiomis raidėmis išpildytų žodžių „Art Glacio“ ir mažo, spalvoto ledų paveikslėlio derinys.
Teismų praktikoje konstatuota, kad tai, kaip ženklus suvokia konkrečių prekių ar paslaugų vidutinis pirkėjas, turi lemiamą vaidmenį globaliai (bendrai) sprendžiant dėl suklaidinimo galimybės. Vidutinis vartotojas paprastai ženklą suvokia kaip visumą ir neanalizuoja jo atskirų detalių. Dėl šių priežasčių globaliai (bendrai) vertinant, vidutinis vartotojas turi būti laikomas protingai gerai informuotas, protingai atidus ir apdairus. Tačiau dėmesys turi būti atkreiptas į tai, kad vidutinis vartotojas tik retais atvejais turi galimybę tiesiogiai palyginti du skirtingus ženklus, bet turi patikėti (remtis) nepilnais (netobulais, angl. imperfect) jų (ženklų) atvaizdais, kuriuos jis išlaikė savo atmintyje (2003-01-20 LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2003).
Vertinant lyginamų ženklų bendrą sukuriamą suvokimo įspūdį konstatuojama, kad pagrindinis (dominuojantis) elementas ginčijamame ženkle yra žodis „Rafaelio“, nes yra ženklo kompozicijos centre, lengvai pastebimas ir aiškiai įskaitomas. Žodžiai „Art Glacio“ yra smulkūs ir neryškūs išsiskiriančia spalva išpildyto žodžio „Rafaelio“ atžvilgiu, kiti vaizdiniai šio ženklo elementai yra daugiau dekoratyvinio pobūdžio bei vaizdu apibūdina registracijoje nurodytas prekes. Lyginant ginčijamą ženklą su ankstesniu žodiniu ženklu „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766) nustatyta, kad ginčijamo ženklo dominuojantis elementas žodis „Rafaelio“ yra panašus į vienintelį nurodytą suinteresuoto asmens ženklą sudarantį žodį „RAFFAELLO“ (7 iš 8 ginčijamą ženklą sudarančių raidžių yra ankstesniame ženkle ir jos išdėstytos tapačia tvarka), todėl lyginami ženklai yra panašūs vizualiai ir fonetiškai bei gali sukelti tapačias semantines asociacijas su vardu Rafaelis.
Ginčijamas ženklas dėl dominuojančio elemento „Rafaelio“ vizualaus, fonetinio ir semantinio panašumo į ankstesnio ženklo „CONFETTERIA RAFFAELLO“ (reg. Nr. 8966) skiriamąjį požymį lemiantį elementą „RAFFAELLO“ laikytinas panašiu ir į šį ankstesnį ženklą. Taip pat esama panašumų ir su ankstesniu erdviniu ženklu „Raffaello“ (tarpt. reg. 729178) dėl lyginamų ženklų kompozicijų centre esančių žodžių „Rafaelio“ ir „Raffaello“ panašumo bei panašių vaizdinių elementų (raudonų juostų, apvalių formų).
Tuo tarpu abejotina, kad būtų pagrindas pripažinti ginčijamo žymens panašumą į ankstesnius suinteresuoto asmens vaizdinius prekių ženklus (tarpt. reg. Nr. 798984, tarpt. reg. Nr. 799248) vien tik dėl tam tikrų vaizdinių elementų, kurie nėra dominuojantys elementai ginčijamame ženkle, panašumo.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijamas ženklas „Art Glacio Rafaelio“ (reg. Nr. 80495) yra panašus į ankstesnius suinteresuoto asmens ženklus „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766), „CONFETTERIA RAFFAELLO“ (reg. Nr. 8966), „Raffaello“ (tarpt. reg. 729178).
Nustačius, kad ženklai panašūs, toliau jie tikrinami prekių ir (arba) paslaugų panašumo kontekste. Prekių (paslaugų), kurioms ženklai registruojami, vienarūšiškumas nustatomas pagal Metodiniuose nurodymuose įtvirtintus kriterijus - prekių (paslaugų) rūšį, paskirtį bei realizavimo sąlygas. Vertinant prekių panašumą, turi būti atsižvelgta į visas reikšmingas aplinkybes, susijusias su tomis prekėmis. Šios aplinkybės inter alia apima prekių rūšį, paskirtį ir vartojimo būdą bei tai, ar tos prekės yra konkuruojančios, ar papildančios viena kitą (1998 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer Inc., C39/97, 23 p.). Prekės ir paslaugos būna tapačios ne tik tada, kai jos visiškai sutampa (vartojami tie patys arba sinonimiški terminai), bet ir tada ir ta apimtimi, kuria ginčijamu ženklu žymimos prekės ir (arba) paslaugos priklauso platesnei ankstesniu ženklu žymimai kategorijai arba atvirkščiai – tada ir ta apimtimi, kuria platesnis ginčijamo ženklo terminas apima konkretesnes ankstesniu ženklu žymimas prekes ir (arba) paslaugas.
Lyginant ginčijamo ženklo 30 klasės prekes su ankstesnių ženklų prekėmis nustatyta, kad ginčijamos prekės „cukrus; kava; arbata; kakava; kakavos pakaitalai; konditerijos gaminiai“ analogiškai nurodytos ankstesnių ženklų „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766), „CONFETTERIA RAFFAELLO” (reg. Nr. 8966), „Raffaello“ (tarpt. reg. 729178) 30 klasės prekių sąrašuose. Ginčijamos prekės „ledas (šaldymui); natūralus ar dirbtinis ledas; šaldytas jogurtas (konditeriniai ledai); šerbetas (ledai)“ patenka į suinteresuoto asmens prekių „ledai; ledas“ kategorijas. Užginčytos prekės „bičių pienelis; bičių pikis (propolis)” yra panašios į ankstesnių ženklų prekes „medus“, į šias prekes taip pat panašios bei iš dalies sutampa ginčijamos prekės „natūralios saldinamosios medžiagos“. Prekės „saldūs aptepai ir įdarai” yra tapačios ir panašios į prekes „aptepai; konditerijos gaminiai”. Ginčijamo ženklo 29 klasės prekės „pieno produktai“ laikytinos panašiomis ankstesnių ženklų 30 klasės prekes „ledai; valgomieji ledai“, kadangi ledai yra vieni iš pieno produktų, šios prekės yra konkuruojančios, panašios pagal paskirtį, realizavimo sąlygas, gaminamos tų pačių gamintojų.
Tačiau, Apeliacinio skyriaus vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai dėl kitų ginčijamo prekių ženklo registracijoje nurodytų 29 klasės prekių panašumo į suinteresuoto asmens 30 klasės prekes, kadangi nesutampa šių prekių paskirtis, jos nėra alternatyvios ir pakeičiančios vienos kitas, parduodamos atskiruose skyriuose prekybos vietose, skiriasi jų kilmė ir gamintojai.
Kaip yra pažymėta teisminėje praktikoje, visuomenės suklaidinimo galimybė inter alia apima ir suklaidinimą dėl prekių komercinės kilmės šaltinio (žr., pvz., ETT 1998 m. rugsėjo 29 d. prejudicinio sprendimo Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Golwyn-Mayer Inc., C-39/97, Rink. 1998, p. I-5507, 26-30 punktai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Zakrytoje akcionernoje obščestvo „TORGOVYJ DOM POTOMKOV POSTAVČIKA DVORA EGO IMPERATORSTOGO VELIČESTVA P. A. SMIRNOV“ (Rusijos Federacija) v. UDV NORTH AMERICA, Inc. (GUINESS UDV NORTH AMERICA, Inc.) (Jugtinės Amerikos Valstijos) ir Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-167/2003). Pagal susiformavusią praktiką, vertinant suklaidinimo tikimybę, atsižvelgiama į numanomą protingai atidaus bei apdairaus paprasto vartotojo suvokimą (1997 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo SABEL, C251/95, 23 p.; 1998 m. liepos 16 d. Sprendimas Gut Springenheide ir Tusky, sprendimo C210/96, 31 p., 1999 m. birželio 22 d. Sprendimo Lloyd Schuhfabrik Meyer, C342/97, 25 ir 26 p.). Šiuo atveju pažymėtina, kad esant lyginamų ženklų panašumui bei dalies prekių, kurioms lyginamieji ženklai registruoti, tapatumui ir panašumui, darytina išvada, kad šioje dalyje egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė.
Pagal tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos visos aplinkybės pagal PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, t.y. buvo nustatyta, kad ginčijamas ženklas yra panašus į ankstesnius suinteresuoto asmens ženklus ir yra pareikštas registruoti tapačioms ir panašioms 30 klasės prekėms ir daliai panašių 29 klasės prekių žymėti, todėl šioje dalyje egzistuoja vartotojų suklaidinimo galimybė.

Suinteresuotas asmuo negaliojimo prašymą taip pat grindė PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuris nustato, kad įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis tapatus ar panašus į ankstesnį ženklą, nepaisant to, ar prekės ar paslaugos, kurioms jis yra pareikštas registruoti arba kurioms jis yra įregistruotas, yra tapačios, panašios ar nepanašios į tas prekes ar paslaugas, kurioms buvo įregistruotas ankstesnis ženklas, jeigu ankstesnis ženklas turi reputaciją Lietuvos Respublikoje arba, jeigu tai Europos Sąjungos prekių ženklas, turi reputaciją Europos Sąjungoje, ir dėl vėlesnio ženklo naudojimo be pagrįstos priežasties atsirastų galimybė nesąžiningai pasinaudoti ankstesnio ženklo privalumais arba pažeisti skiriamuosius ženklo požymius ar pakenkti jo reputacijai.
Pagal minėtus pagrindus būtina nustatyti tokias aplinkybes: ginčijamas ženklas yra tapatus arba panašus į Europos Sąjungos prekių ženklą (nacionalinį prekių ženklą); vėlesnis ginčijamas ženklas yra pareikštas registruoti prekėms bei paslaugoms, kurios nėra panašios į prekes ar paslaugas, kurioms registruotas ankstesnis Europos Sąjungos ženklas (nacionalinis prekių ženklas); ankstesnis Europos Sąjungos ženklas (nacionalinis prekių ženklas) turi turėti reputaciją Europos Sąjungoje (nacionalinis prekių ženklas - atitinkamai Lietuvoje); vėlesnio ženklo naudojimas turi lemti tai, kad būtų įvykdyta bent viena iš šių sąlygų: dėl neteisėto vėlesnio ženklo naudojimo gali atsirasti galimybė nesąžiningai įgyti pranašumą arba pažeisti ankstesnio Europos Sąjungos prekių ženklo (nacionalinio prekių ženklo) skiriamąjį požymį, arba pakenkti jo reputacijai.
Europinėje teismų praktikoje sprendžiant dėl Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies (PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas iš esmės atitinka šio Reglamento straipsnio nuostatas) taikymo, nurodė, kad, kadangi šiame straipsnyje nurodytos „sąlygos yra kumuliacinės, tam, kad Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis būtų netaikoma, pakanka vienos šių sąlygų neįvykdymo“ (Bendrijo Teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimas bylose Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA v. OHIM, T 345/08 ir T 357/08, 41 p.; Pirmosios instancijos teismo 2005 m. gegužės 25 d. sprendimas byloje T 67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV v. OHIM, 30 p. ).
Europos Teisingumo Teismas yra pažymėjęs, kad „reputaciją turinčių Bendrijos prekių ženklų apsauga negali būti mažesnė tuo atveju, kai žymuo naudojamas tapačioms ar panašioms prekėms ar paslaugoms, palyginti su atveju, kai žymuo naudojamas nepanašioms prekėms ar paslaugoms“ (2003 metų sausio 9 sprendimas byloje C-292/00 Davidoff &Cie SA, Zino Davidoff SA ν Gofkid Ltd). Tokiu būdu teismas pripažino, kad ženklams, turintiems reputaciją, suteikiama platesnė apsauga. Todėl ta aplinkybė, kad ginčijamas ženklas registruotas ir prekėms, kurios nėra panašios į suinteresuoto asmens ženklu žymimas prekes, konstatavus ankstesnio Europos Sąjungos ženklo reputacijos buvimą, nebūtų reikšminga.
Suinteresuotas asmuo teigė, kad jam priklausantis Europos Sąjungos prekių ženklas „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766) yra įgijęs reputaciją konditerijos gaminiams, saldainiams. Šis ženklas yra ankstesnis lyginant su ginčijamu ženklu – ši aplinkybė jau buvo konstatuota analizuojant prašymo pagrindą pagal PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Taip pat buvo konstatuota, kad ginčijamas ženklas yra panašus į šį ankstesnį suinteresuoto asmens ženklą.
Nustatant, ar suinteresuoto asmens ankstesnis ženklas pasižymi reputacija, Apeliacinis skyrius rėmėsi 1999 metų rugsėjo 14 d. ESTT sprendimu byloje C-375/97 General Motors Corporation ν Yplon SA, 26,27 p.: būtina sąlyga pripažinti, jog ženklas turi reputaciją, yra tai, kad minėtas ženklas turi būti žinomas reikšmingai atitinkamos visuomenės, kuriai skirtos šiuo prekių ženklu pažymėtos prekės ar paslaugos, daliai. Teismas pasisakė, kad analizuojant ar ši sąlyga įvykdyta, reikia atsižvelgti į visas svarbias bylos aplinkybes: ženklo užimamą rinkos dalį, jo naudojimo dažnumą, geografinį paplitimą, trukmę, įmonės investicijų, skirtų jo reklamai, dydį. Tai nėra baigtinis aplinkybių sąrašas, ženklo reputacija gali būti grindžiama ir kitais įrodymais: registracijų ir/arba paraiškų skaičius, trukmė, geografinė apimtis; įrodymais dėl sėkmingo teisių įgyvendinimo arba kompetentingų institucijų atitinkamo ženklo pripažinimo; prekės ženklo vertės rinkoje ir t.t. (Bendra rekomendacija dėl plačiai žinomų ženklų apsaugos nuostatų, priimta 1999 m. rugsėjo 20–29 d. WIPO generalinėje asamblėjoje).
Apeliacinis skyrius pažymi, kad visuma suinteresuoto asmens pateiktų įrodymų įgalina daryti išvadą, kad Europos Sąjungos prekių ženklas „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766) pasižymi reputacija Europos Sąjungoje suinteresuoto asmens nurodytų prekių atžvilgiu. Į ginčą pateikti įrodymai patvirtina didelį paraiškų bei galiojančių tarptautinių registracijų išplėtimų skaičių Europos Sąjungos valstybėse, tai leidžia daryti prielaidą dėl ilgos apsaugos trukmės (registracijos Europos Sąjungos valstybėse jau nuo 1987 m.) ir plataus geografinio paplitimo. Pagal ženklu „Raffaello“ žymimos produkcijos gamintojo pateiktą informaciją galima spręsti apie šių produktų platų prieinamumą Europos Sąjungos šalių vartotojams (priedas Nr. 3.7), šiuo ženklu žymimų produktų gamintojas priskiriamas prie geriausią reputaciją pasaulyje turinčių kompanijų (priedas Nr. 3.21). Saldainiais „Raffaello“ Lietuvoje prekiaujama nuo 1995 m., pateikti įrodymai patvirtina nuolatinius pardavimus ir dideles reklamos išlaidas Lietuvoje (priedai Nr. 3.8, 3.23 (1)) bei Lenkijoje (priedas Nr. 3.23 (2)). Prekių ženklo „Raffaello“ žinomumas Lietuvos vartotojų tarpe jau 2005 m. siekė 73 proc. (priedas Nr. 3.10), saldainiai „Raffaello” patenka į populiariausių prekių sąrašus Lietuvoje nuo 2010 m. (priedas Nr. 3.14). Suinteresuoto asmens pateikta 2016 m. apklausa patvirtina didelį ženklo „Raffaello“ žinomumą Lenkijos vartotojų tarpe - 83.7 proc. (priedas Nr. 3.24). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ginčijamo ženklo paraiškos padavimo datai ankstesnis ženklas buvo žinomas bent kelių ES valstybių vartotojų tarpe. Nagrinėjamu atveju taip pat svarbu tai, kad suinteresuoto asmens ženklo reputaciją patvirtina ir kitų kompetentingų institucijų pripažinimas, t.y. prekių ženklo „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766) reputacija yra pripažinta galiojančiais ESINT sprendimais – 2011-10-06 Pirmosios Apeliacinės Tarybos sprendimu byloje R240/2011-1 reputacija konditerijos gaminiams pripažinta Lenkijoje ir Latvijoje; 2019-01-31 Protestų skyriaus sprendimu proteste Nr. B2 593 658 reputacija pripažinta Lenkijoje tokioms prekėms kaip pralinė šokoladai ir saldainiai.
Kita sąlyga, kurią būtina nustatyti, t.y. dėl neteisėto vėlesnio ženklo naudojimo gali atsirasti galimybė nesąžiningai įgyti pranašumą arba pažeisti ankstesnio Bendrijos prekių ženklo skiriamąjį požymį, arba pakenkti jo reputacijai. Galimybė nesąžiningai įgyti pranašumą arba pažeisti ankstesnio Europos Sąjungos prekių ženklo skiriamąjį požymį, arba pakenkti jo reputacijai gali atsirasti dėl tam tikro ankstesnio ženklo ir vėlesnio ženklo panašumo, dėl kurio suinteresuotoji visuomenės dalis susieja šiuos du prekių ženklus, t.y. nustato tarp jų tam tikrą ryšį, nors jų ir nepainioja (ESTT 2008-11-27 sprendimas byloje C-252/07 Intel Corporation Inc. ν CPM United Kingdom LTD). Konkrečiu atveju pagrįsta manyti, kad toks ryšys tarp lyginamų ženklų egzistuoja, nes ginčijamas ženklas yra panašus į suinteresuoto asmens ženklą „RAFFAELLO“ (reg. Nr. 000926766). Šiuo atveju pastebėtina, kad kuo aukštesnis ankstesnių ženklų skiriamasis pobūdis ir reputacija, tuo lengviau identifikuojamas pasinaudojimas šia reputacija. Suinteresuoto asmens ženklas pasižymi aukštu skiriamuoju požymiu bei reputacija, taigi pasižymi aiškiu gebėjimu identifikuoti nagrinėjamas prekes su tam tikru komerciniu šaltiniu. Vėlesnis ginčijamas ženklas, būdamas panašus į reputaciją turintį Europos Sąjungos prekių ženklą „RAFFAELLO“, asocijuosis su šiuo ženklu, tokiu būdu įgydamas pranašumą, pasinaudodamas ankstesnio ženklo reputacija ir geru vardu. Rinkoje pristatytas ginčijamas ženklas, nors ir skirtas skirtingoms prekėms, vartotojų tarpe gali būti siejamas su nurodytu suinteresuoto asmens ženklu dėl nustatyto panašumo, taigi gali būti pasinaudota reputaciją turinčio ženklo žinomumu ir komerciniu įdirbiu rinkoje, kartu susilpninant ankstesnio ženklo skiriamąjį požymį.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, bei tai, kad PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 3 punktas taikytinas ir nepanašių prekių atžvilgiu, prašymas tenkintinas ir šiuo teisiniu pagrindu, pripažįstant ginčijamo ženklo „Art Glacio Rafaelio“ registraciją Nr. 80495 negaliojančia visa apimtimi.

IV. APELIACINIO SKYRIAUS IŠVADA

Apeliacinis skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 58 straipsnio 7 dalies 1 punktu,
n u t a r i a
prašymą tenkinti ir prekių ženklo „Art Glacio Rafaelio“ registraciją Nr. 80495 pripažinti negaliojančia.
Apeliacinio skyriaus sprendimas per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.