Sprendimo tekstas

III. SPRENDIMO MOTYVAI

Paraiška ginčo ženklui „Knygų dama“ (reg. Nr. 85403) įregistruoti Valstybiniam patentų biurui (toliau – VPB) paduota 2021-04-02. Ženklas įregistruotas:

35 klasės paslaugoms „knygų reklamavimas; komercinė informacija ir patarimai vartotojams pasirenkant prekes, būtent knygas; knygų pateikimas žiniasklaidoje pardavimo reikmėms; knygų pardavimo skatinimas (kitiems); knygų, garso knygų, skaitytų knygų sukaupimas (išskyrus vežimą) kitiems, teikiantis pirkėjams galimybę patogiai apžiūrėti ir įsigyti tų prekių didmeninėse ir mažmeninėse parduotuvėse bei internetu, per užsakymams paštu skirtus katalogus; didmeninė ir mažmeninė prekyba parduotuvėse bei internetu knygomis knygų klubų nariams; knygų prenumerata“;

41 klasės paslaugoms „knygų leidyba; knygų recenzijų leidyba; elektroninių knygų ir žurnalų tiesioginis publikavimas; elektroninių publikacijų tiesioginis pateikimas per kompiuterių tinklą (ne parsisiunčiamųjų); knygų recenzijų pateikimas internete; knygų, rašytinių tekstų redagavimas; vartotojų atsiliepimų teikimas (pramogų ar kultūros reikmėms); informacija apie knygas; knygų apžvalgų leidyba (ne reklamos reikmėms); tekstų rašymas; tekstų skelbimas (išskyrus reklaminius); knygų nuoma“.

Suinteresuotas asmuo prašymą grindė PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 5 (a) punktu, kuris nustato, kad ženklas neregistruojamas arba įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis pažeidžia kitas ankstesnes teises, įskaitant autorių teises, teisę į žinomo asmens pavardę ar vardą, meninį pseudonimą.

Suinteresuotas asmuo Nora Žaliūkė tvirtino, kad ginčijamo ženklo paraiškos padavimo metu (2021-04-02) ji jau naudojo pseudonimą „Knygų dama“. Kaip nurodyta Tarptautinių žodžių žodyne, žodžio pseudonimas reikšmė yra slapyvardis — netikra, pramanyta, pasirinkta pavardė (ar vardas), vart. rašytojų, aktorių, publicistų, slaptų veikėjų (Tarptautinių žodžių žodynas (TŽŽ) https://tzz.lt/p/pseudonimas/). Žymuo „Knygų dama“ nėra įprastai vartojamas kaip nusistovėjęs posakis ar sąvoka, tai sugalvotas/pasirinktas žodinis junginys, kuris buvo pradėtas naudoti Noros Žaliūkės veikloje 2016-02-01 sukuriant Facebook paskyrą „Knygų dama“ (su negaliojimo prašymu ir vėliau pateikti įrodymai). Paties ginčijamo ženklo savininko pateikti įrodymai (straipsnis iš 15min.lt ir Youtube įrašas) patvirtina, kad būtent Noros Žaliūkės viešoje kūrybinėje veikloje buvo pradėtas naudoti minėtas žymuo (atsakymo į motyvuotus argumentus priedas Nr. 5, papildomų įrodymų priedas Nr. 1, motyvuoto atsakymo priedas Nr. 6). Ginčijamo ženklo savininko argumentai dėl jo 2024-10-17 atsakyme į suinteresuoto asmens pretenziją nurodytų žymens „Knygų dama“ sukūrimo aplinkybių (suinteresuoto asmens pateiktas motyvuotų argumentų priedas) nebuvo pagrįsti jokiais objektyviais įrodymais (2026-04-01 ginčijamo ženklo savininko pateiktuose prieduose Nr. 2.1, 2.2 – susirašinėjimo 2017 m. su M. Žaliūku ištraukose nenurodytas kuriamas objektas ar jo pavyzdžiai). Ginčijamo ženklo savininkas nepateikė įrodymų, paneigiančių suinteresuoto asmens įrodymais pagrįstas aplinkybes, kad iki ginčijamo ženklo paraiškos padavimo suinteresuotas asmuo jau viešai naudojo pasirinktą pseudonimą „Knygų dama“. Taip pat nepagrįsti ginčijamo ženklo savininko argumentai dėl plataus žinomumo taikymo suinteresuoto asmens naudojamam pseudonimui atsižvelgiant į tai, kad negaliojimo prašymo teisinio pagrindo pagal PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 5 (a) punktą taikymas nėra sietinas su plačiai žinomų ženklų reglamentavimu pagal PŽĮ 4 str.

Suinteresuoto asmens į ginčą pateikti įrodymai patvirtina, kad Facebook paskyra „Knygų dama“ buvo įkurta suinteresuoto asmens 2016-02-01 (su negaliojimo prašymu ir vėliau pateikti įrodymai), dar iki ginčijamo ženklo paraiškos padavimo (2021-04-02) ši paskyra turėjo daugiau kaip 14 tūkst. sekėjų (2026-04-01 pateiktas Wayback Machine įrodymas 2019-11-05 datai), negaliojimo prašymo padavimo metu šios Facebook paskyros sekėjų buvo daugiau kaip 40 tūkst., Instagram paskyros analogišku pavadinimu sekėjų skaičius viršijo 35 tūkst. (su negaliojimo prašymu pateikti įrodymai). Įvertinus didėjančius sekėjų skaičius bei atsižvelgiant į tai, kad nurodytose paskyrose „Knygų dama“ naudojamos suinteresuotą asmenį nurodančios nuotraukos bei vardas ir pavardė, yra pagrindas spręsti apie tam tikrą suinteresuoto asmens žinomumą knygomis besidominčių vartotojų tarpe. Suinteresuoto asmens pateikti įrodymai taip pat pagrindžia, kad suinteresuoto asmens veiklos srityje (knygų apžvalgos, bendradarbiavimas su leidyklomis) nuo 2017 m. pseudonimas „Knygų dama“ siejamas būtent su suinteresuoto asmens paskyra („Tyto alba“, „Baltos lankos“, „Sofoklis“ vieši įrašai Facebook platformoje) bei Noros Žaliūkės asmeniu (2018-11-30 „Tyto alba“ įrašas). 2019 m. Vilniaus knygų mugėje, kurią įprastai aplanko dideli lankytojų skaičiai, suinteresuotas asmuo dalyvavo kaip Nora Žaliūkė (Knygų dama). Nora Žaliūkė buvo pristatyta kaip „Knygų dama“ 2019-05-30 lrt.lt radijo laidoje „Įkvėpk. Iškvėpk“ (2026-04-01 suinteresuoto asmens pateiktas įrodymas). Google paieškoje didžioji dalis rezultatų yra susiję su Nora Žaliūke kaip „Knygų dama“, pvz., 2019 m. straipsnis iš pozityvu.lt, 2021 ir 2022 m. straipsniai www.delfi.lt ir kt. (motyvuotų argumentų priedas). Dalis įrodymų susiję su suinteresuoto asmens veikla jau po ginčijamo ženklo paraiškos padavimo 2021-04-02, tačiau nagrinėjamu atveju šie įrodymai tik patvirtina tęstinę suinteresuoto asmens veiklą, įdirbį bei atpažįstamumą visuomenėje. Kaip yra pažymėta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012-05-10 sprendime byloje C 100/11 P (26 p.) „negali būti laikoma, kad vėlesni nei tos dienos dokumentai neturi įrodomosios galios, jei jie leidžia padaryti išvadas apie situaciją, buvusią tą dieną“. Taigi iš pateiktų įrodymų visumos yra pakankamas pagrindas spręsti, kad žymuo „Knygų dama“ dar iki ginčijamo ženklo paraiškos padavimo buvo žinomas literatūra besidominčių vartotojų tarpe bei atpažįstamas kaip pseudonimas, naudojamas Noros Žaliūkės viešoje kūrybinėje veikloje rengiant tinklaraščius ir knygų apžvalgas. Įvertinus tai, pripažintina, kad buvo įrodyta suinteresuoto asmens ankstesnė subjektinė teisė į minėtą pseudonimą.

Ginčijamas prekių ženklas „Knygų dama“ yra panašus į suinteresuoto asmens anksčiau naudojamą meninį pseudonimą „Knygų dama“, kadangi žodiniai ženklo elementai visiškai sutampa su minėtu pseudonimu. Į ginčą pateikti įrodymai (Facebook paskyros ekrano nuotrauka, pateikta su negaliojimo prašymu) patvirtina, kad 2021-01-19, t.y. dar iki ginčijamo ženklo paraiškos padavimo, suinteresuoto asmens paskyroje buvo skelbiamas junginys „Knygų dama“, išpildytas šriftu, turinčiu panašumų su ginčijamame ženkle panaudotu šriftu. Ginčijamo ženklo vaizdinis elementas (moters galvos ir knygos kompozicija) tik vaizdu sustiprina žodinių elementų prasmę. Kaip aptarta anksčiau, žodinis junginys, atitinkantis pseudonimą „Knygų dama“ knygų skaitymu besidominčio vartotojo bus žinomas ir atpažįstamas kaip sietinas būtent su suinteresuotu asmeniu, kuris naudojo pseudonimą „Knygų dama“ dar iki ginčijamo ženklo paraiškos padavimo. Suinteresuotas asmuo Nora Žaliūkė nurodė, kad nėra davusi jokio sutikimo ginčijamo ženklo savininkui naudoti savo pseudonimą ir prieštarauja dėl tokio prekių ženklo registravimo.

PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 5 (a) punkto pagrindo vertinimas nėra sietinas su konkrečiomis prekėmis ar paslaugomis, kurioms ginčo ženklas registruojamas, tačiau šiuo atveju dėmesys atkreiptinas į tai, kad ginčo ženklui siekiama apsaugos 35 ir 41 klasių paslaugoms, susijusioms su knygų reklamavimu, informacija, recenzijų pateikimu internete ir informacija apie knygas, būtent pastarąja veikla ir užsiima suinteresuotas asmuo.

Apibendrinus turimus įrodymus, Apeliacinis skyrius konstatuoja, kad ginčo ženklas „Knygų dama“ (reg. Nr. 85403), pateiktas registruoti ginčijamo ženklo savininko vardu, pažeidžia suinteresuoto asmens ankstesnę teisę į žinomo asmens meninį pseudonimą, todėl protestas laikytinas pagrįstu PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 5 punkto a papunkčiu ir yra tenkintinas.

Prašymas taip pat buvo grindžiamas ir PŽĮ 7 straipsnio 3 dalimi, kurioje nurodyta, kad ženklo registracija gali būti pripažinta negaliojančia, jeigu paaiškėja, kad pareiškėjas padavė paraišką įregistruoti ženklą turėdamas nesąžiningų ketinimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pagrindas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia dėl nesąžiningų ketinimų yra išimtinio pobūdžio (ultima ratio) priemonė, siekiant apginti kito asmens teises į atitinkamą prekių ženklą ar naudojamą žymenį. Šis prekių ženklų teisėje įtvirtintas kitų asmenų teisių į prekių ženklus ar žymenis apsaugos instrumentas nėra skirtas visiems tiems atvejams tarsi „padengti“ ir „apimti“, kai dėl vienų ar kitų priežasčių ginčijamojo prekių ženklo negaliojimui netaikytini kiti PŽĮ 7 straipsnio 1 dalyje (ankstesnės redakcijos PŽĮ; galiojančio PŽĮ 8 str. 1 dalis) įtvirtinti ženklo registracijos negaliojimo pagrindai. Priešinga situacija reikštų tai, kad įstatyme nustatytas prekių ženklų registracijos negaliojimo pagrindų sąrašas iš baigtinio faktiškai taptų nebaigtinis, ir asmenys, registruodami prekių ženklus, negalėtų prognozuoti teisinių savo veiksmų pasekmių, t. y. kokiu pagrindu ir dėl kokių aplinkybių jo ženklo registracija galėtų būti ginčijama kitų asmenų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-25 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2008; 2009-11-17 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2009). Dėl to, kas išdėstyta, pripažinus protestuojamą prekių ženklo registraciją negaliojančia visa apimtimi PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 5 (a) punkto pagrindu, Apeliacinis skyrius nepasisako dėl tos pačios prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia ir PŽĮ 7 straipsnio 3 dalies pagrindu, kaip išimtinio pobūdžio priemone.